수학적 논증을 갖춘 점성술 논고 · 8. 제9장

제9장

냉기도 열과 마찬가지로 실재하는 성질이다

먼저 케플러나 그의 견해를 지지하는 사람에게 묻겠다. 냉기의 원인을 태양이 오랫동안 없는 데서 생기는 열의 결여에만 돌린다면, 어떤 해의 겨울은 다른 해의 겨울보다 어찌하여 그토록 훨씬 더 추운가? 어떤 해에는 다른 해보다 태양이 더 멀리 있거나 우리에게서 더 오래 떠나 있다고 답하겠는가? 그것은 너무나 우스운 말이다. 태양에는 정해진 한계가 있고, 태양은 그 한계를 한 번도 넘은 적이 없으며 자연법칙을 어기지 않고는 넘을 수도 없다는 것을 알고 있기 때문이다. 따라서 태양의 한결같은 운행은 해마다 달라지는 이러한 차이의 원인이 될 수 없다. 또한 잘 생각해 보면 결여는 애초에 냉기의 원인이 될 수 없다. 결여는 실재하는 어떤 본성도 아니며, 다만 상상 속의 비존재일 뿐이다. 그런데 존재하지 않는 것에 어떻게 작용을 돌릴 수 있겠는가? 따라서 그런 냉기는 차갑게 할 수 없으며, 실제로는 전혀 냉기일 수 없다.편집주 13 본문비평 9 원주 14

그러나 실제로 우리가 보는 냉기는 이와 반대이다. 그것은 우박·눈·서리와 그 밖의 얼어붙은 대기 현상을 실제로 응결시키는 성질이다. 흐르는 물의 표면을 굳고 유리 같은 물질로 엉기게 하며, 피를 차갑게 하고, 극심해지면 감각을 마비시킨다. 요컨대 이 성질이 어떤 기체 안에 실제로 존재하기 때문에 우리는 그 기체를 차갑다고 부르며, 감각도 그것이 차갑다고 판단할 수 있다. 존재하지 않는 것을 느낄 수 있다고 말하는 것은 터무니없다. 상상 속에만 머물고 자연에는 존재하지 않는 것에 이러한 결과를 돌리는 것 역시 모든 이성과 철학에 어긋난다. 따라서 이 점에서 저지른 오류는 냉기 자체만큼이나 뚜렷하게 느껴진다.

이미 말한 데 조금 더 보태겠다. 파에톤(Phaeton)의 세계를 다시 불러오려 하지 않는 한, 이 견해를 어떻게 받아들일 수 있을지 모르겠다. 별들의 열이 거듭 더해질 때 그것을 누그러뜨리고 막아 내는 실재적 본성이 없다면, 시간이 흐름에 따라 온 세계의 구조가 불타 버릴 수밖에 없기 때문이다. 그들 스스로 별이 빛나는 동안에는 그 빛과 함께 열이 계속해서 내려온다고 주장한다. 그렇다면 차갑게 하는 실재적 본성이 없을 경우 모든 것이 불타야 한다는 결론이 필연적으로 따른다. 따라서 열의 부재와 결여로 자기들이 말하는 허망한 냉기를 성립시키려면, 먼저 하늘에서 태양과 별들을 치워 버려야 한다.역주 6 편집주 14

그들에게 그것을 인정해 주더라도, 스킬라(Scylla)를 피하려다가 어떻게 카리브디스(Charybdis)에 빠지는지 더 살펴보자. 한편으로 결여는 순전한 부정이므로 아무런 작용도 없고, 따라서 앞서 입증했듯이 여름에 받아들인 열을 누그러뜨릴 수 없다. 다른 한편으로 열의 결여에 의해 냉기가 일단 세계에 들어왔다고 가정하면, 태양이 돌아오거나 다른 자연적 수단을 쓰더라도 열을 다시 회복시키는 일은 죽은 사람을 되살리는 것만큼 불가능해진다. “결여에서 다시 갖추어진 상태로 돌아가는 길은 없기” 때문이다.역주 7 용어 27

그들이 든 비유나 사례도 그들에게 별 도움이 되지 않는다. 정오에서 오후 두 시 사이에는 태양이 중단 없이 계속 작용하므로, 그 비유가 같은 문제에 해당하지 않는다는 것은 그들 자신의 이성만으로도 알 수 있다. 우리가 논하는 것은 계절에 따라 강화되는 성질들이다. 여기에는 밤들이 끼어들기 때문에 태양의 작용에 중단이 있다는 것을 그들도 인정할 수밖에 없다. 우리가 읽은 바에 따르면, 이 중단만으로도 적도 아래 사는 사람들에게는 태양의 뜨거움을 누그러뜨리는 큰 효과가 있다. 이 문제도 결론을 내리자. 냉기는 열과 반대되는 성질이고, 열 자체가 자연에 실제로 존재한다는 점은 케플러와 카르다누스도 인정한다. 그렇다면 그들은 냉기 역시 단순한 부정이나 결여 이상임을 인정할 수밖에 없다. 갖추어진 상태로 존재하지 않는 것이 실재하는 특정 본성과 실제로 대립할 수는 없기 때문이다.편집주 15 본문비평 10

주석