M028 — Astrologomania (1624), 구간 013

제9장 후반, 원문 문단 105–106; 인쇄 84–96쪽.

원문 문단 105

친애하는 독자여, 그대는 많은 것을 보았지만 아직 전부를 본 것은 아니다. 이러한 점성술적 예측에는 또 다른 비밀이 있다. 점성술사가 예고하려는 사건이 무엇이든, 별이 그러한 사건의 원인이라고 아무런 이유 없이 믿는 것만으로는 충분하지 않다. 그는 강한 맹신과 간절한 마음, 아니, 지나칠 만큼 강한 욕망으로 믿어야 한다. 그렇지 않으면 그들은 목적을 이룰 수 없다. 그러므로 그 힘은 사물의 본성에 있지 않고, 이러한 것을 알려고 하는 사람의 격렬한 욕망에 있다. 사람들을 속여 그들의 가장 높은 욕망과 믿음과 aff⟦M028-G061: 판독 불가, 1자 이상; 원문 extent=“1+ letters”; 표지 •…⟧ctions를 이러한 것들에 두게 하니, 이것은 명백한 마술과 우상숭배이다. 따라서 그는 더 나아가 다음과 같이 가르친다. “Omnes res habent naturalem obedientiam ad animam humanam, & de necessitate habent motum et efficaciam ad id quod defiderat anima forti desiderio.” 곧 “모든 것은 인간 영혼에 자연적으로 복종하며, 영혼이 강렬한 욕망으로 바라는 것을 향하여 필연적으로 움직이고 작용한다.” 또 이렇게 말한다. “Quando fertur in excessum desiderij.” 곧 “그것이 욕망의 극단으로 치달을 때.” 같은 것을 말하면서 그는 이렇게 말한다. “Et hac eadem ratio, est etiam radix omnium Astrologicarum quaestionum, quoniam anima eleuata in al⟦M028-G062: 판독 불가⟧cuius desiderij excessum arrepit ex se horam & opportunitatem magis conuenientem & efficacem, super qua fabricata coeli figura, potest tunc Astrologico in ea iudicare & plane cognoscere de eo quod quaerens ipse scire cupit, atque desiderat.” 곧 “바로 이 원리가 또한 모든 점성술적 질문의 뿌리이다. 영혼이 al⟦M028-G062: 판독 불가, 1자 이상; 원문 extent=“1+ letters”; 표지 •…⟧cuius의 욕망이 극에 달한 상태로 고양되면, 스스로 더욱 적합하고 효과적인 시각과 기회를 붙잡기 때문이다. 그 시각을 기준으로 천궁도를 작성하면, 그 안에서 점성술적으로 판단하여 질문자 자신이 알고 싶어 하고 바라는 것을 명확히 알 수 있다.” [방주 M028-013-M001: Lib. 2. Cap. 54. — 제2권 제54장.]

이 모든 것이 점성술사들 사이에서는 훌륭한 자연철학으로 통용된다. 그러나 잠시 그 기사에게로 돌아가 보자. 우리는 하나님께서 그를 이 올무에서 구해 주시기를 진실한 마음으로 기도한다. 그 자신이 솔직하게 고백하기를, 질문과 택일을 다루는 점성술의 부분에는 명백한 점술적 주술이 들어 있다고 하므로, 그가 이러한 모든 허망함을 깨닫도록 이끌 수 있으리라는 희망을 가질 근거를 우리에게 주었다. 3쪽이다. 그는 그곳에서 그러한 의견의 이유를 몇 가지 든다. 그러나 그를 움직인 가장 큰 이유는, 아그리파가 그것을 너무도 불경하게 가르치므로 명백한 점술적 주술 없이 그것을 받아들일 수 없음을 보았기 때문이라고 나는 확신한다. 이 대가들이 가르치는 대로라면 이 부분에 명백한 점술적 주술이 들어 있다는 진실을 인정하는 사람은, 전체에서도 같은 것이 발견된다는 점을 깨닫고 인정하도록 이끌 수 있다.

점성술사가 그 토대 없이는 아무것도 할 수 없는 이 점성술적 영향력은, 세계 영혼(anima mundi)이라는 플라톤주의의 관념에 근거하기 때문이다. 이것은 별의 빛과 운동이 자연스럽게 진행함으로써 오는 것이 아니다. 구상된 이데아(Idaea)에서 지성적 존재로, 지성적 존재에서 천구로, 이어 하늘의 애스펙트와 원소의 성질 배합으로 전달되어 이교도의 미신을 되살린다. 그런데 점성술사가 강한 맹신과 지나친 욕망으로 미래의 일에 관한 이 은밀한 지식을 바라면서, 오직 하나님과 그 거룩한 성경과 진리에만 바쳐야 할 믿음과 마음을 사탄의 그 고안물에 두지 않는다면, 이 모든 것조차 아무런 쓸모가 없다.

이것이 모든 자연적 이성에 어긋나기 때문에 자연철학자들 가운데 가장 정직한 이들을 이 분야에서 떠나게 하였다. 또한 교회의 모든 거룩한 교부들을 떠나게 하였으며, 모든 참된 그리스도인도 여기서 떠나게 할 수 있다. 그들 자신의 고백에 따르면 이 예측들은 탐구되는 사물의 본성이나 별의 본성에 근거하지 않고, 탐구하는 사람의 지나친 욕망과 맹신에 근거한다. 이 사실을 알면서 두려워하여 그러한 탐구를 그만두지 않을 사람이 누구인가? 그가 모든 것은 인간 영혼에 자연적으로 복종한다고 말할 때, 그 뜻은 그들이 이렇게 탐구하는 모든 것이 알려지기를 바란다는 것이 아니다. 그것은 마술이다. 오히려 모든 더러운 영이 인간의 영혼을 속이기를 바라며, 인간 영혼을 이러한 올무에 붙잡으려고 복종하는 시늉을 한다는 뜻이다. 그들은 영혼의 강한 맹신과 지나친 욕망을 요구하며, 그리하여 영혼이 하나님과 경건함을 떠나 자신들을 섬기도록 끌어들인다. 이것이 더러운 영들이 점성술사들에게 펼쳐 놓은 덫과 올무이다. 우리는 그들이 이를 피하도록 경고하고자 한다.

아그리파에게로 돌아가 그가 어떻게 논의를 전개하는지 살펴보자. “Non ab alia causa quam a Coelestiterenni orbis virtutes proueniunt.” 곧 “지상 세계의 힘들은 천상의 원인 이외의 다른 원인에서 나오지 않는다.” [방주 M028-013-M002: Lib. 2. Cap. 60. — 제2권 제60장.] “Hinc Magus per illas operaturus vtitur incantatione astuta superiorum, verbis Mysteriosis in locutione quadam ingeniosa trahens vnum ad aliud, vitamen naturals, per quandam conuenientiam inter illas mutuam.” 곧 “그러므로 마술사는 이 힘들을 통하여 일하려 할 때 상위의 것들을 교묘하게 불러내는 주문을 사용하고, 신비로운 말들을 어떤 기교 있는 발화로 구사하여 하나를 다른 하나로 끌어당긴다. 그러나 이것은 그들 사이의 어떤 상호 조응을 통하여 자연의 힘으로 이루어진다.” [역주: 이 두 문장의 전사형 Coelestiterenni, vitamen naturals는 그대로 병기하였으며 문맥에 따른 해석임을 밝힌다.] 경은 그의 말을 듣는가? 그가 악마의 술책에 관한 커다란 비밀을 제시해 놓고도, 이 모든 것이 “Vi Naturali.” 곧 “자연의 힘으로” 이루어진다고 말한다. 이것들은 우리가 세례를 받을 때 버리겠다고 서약한 것들이다. 우리는 자연을 버리겠다고 서약한 것이 아니라 악마의 행위를 버리겠다고 서약하였다.

그는 더 나아가 이렇게 말한다. “Sicuti in corpore humano membrum vnum mouetur percipiendo motum alterius, et in cythera mota vna chorda mouetur et altera: sic quando aliquis mouet aliquam partem mundi mouentur et aliae, percipiendo motum illarum.” 곧 “사람의 몸에서 한 지체가 다른 지체의 움직임을 감지하여 움직이고, 키타라에서 한 현을 움직이면 다른 현도 움직이는 것과 같다. 누군가 세계의 어느 부분을 움직일 때에도 다른 부분들이 그 움직임을 감지하여 움직인다.” 영향력의 악성이 어디에서 오는지를 가르치려고 그는 이렇게 말한다. “Quicquid in istis inferioribus discors dissonumque reperitur, non ex influentiae malitia, sed ex mala dispositione percipientis prouenit.” 곧 “이 하위의 것들 가운데 불화하고 조화를 이루지 않는 것이 무엇이든, 그것은 영향력 자체의 악함이 아니라 그것을 받아들이는 것의 나쁜 상태에서 생긴다.” [방주 M028-013-M003: Lib. 3. — 제3권.] 그러므로 그는 상위의 영향력이 먼저 달에 받아들여지고, 달에 의하여 지상으로 반사되는 과정을 논한다. 그 영향력은 달에서 어떤 오염을 받아들인다. 그런 다음 이 영향력을 받아들이는 하위 물체들의 부적절한 상태가 본래 선한 것을 악하게 만든다.

그리하여 그는 이렇게 말한다. “Saturnus influit anxietatem, deliramentum, tristitiam, blasphemiam, desperatione, mendacium, &c. Iupiter auaritiam, tyrannidem. Mars arrogantiam, temeritatem. Venus lasciuos amores. Mercurius, fraudes. Luna instabilem progressum.” 곧 “토성은 불안, 정신착란, 슬픔, 신성모독, 절망, 거짓말 등을 불어넣는다. 목성은 탐욕과 폭정을, 화성은 오만과 무모함을, 금성은 음탕한 사랑을, 수성은 기만을, 달은 불안정한 행보를 불어넣는다.” 이 가르침이 참이라면 악은 영향력에서 생기는 것이 아니라 하위의 것들의 부적절한 상태에서 생긴다. 사실은 점성술사들 자신도 자기들의 영향력을 어떻게 설명해야 할지 알지 못한다. 그러므로 우리도 그것을 알지 못하는 데 만족해야 한다. 그러나 한 가지는 지적해야겠다. 그들은 상위의 것들이 영향력을 통해 하위의 것들을 지배한다고 가르친다. 또한 별의 영향력은 부적절한 상태에 놓인 하위의 것들에 받아들여지는 경우에만 악해진다고 가르친다. 나로서는 이 말들이 어떻게 서로 맞는지 알지 못한다. 이 말대로라면 오히려 하위의 원소적 물체들이 상위의 영향력을 좌우하는 듯하기 때문이다.

한 가지를 더 상기시켜야겠다. 아그리파는 이러한 악마적 미신을 겉으로는 어느 정도 철회하면서도, 점성술에 관하여, 그리고 점성술과 마술 사이의 상호 이용과 결합과 친연성에 관하여 쓴 것은 철회하지 않는다. 오히려 그 둘을 잇는 매듭이 풀릴 수 없음을 우리가 이해하도록, 그 철회의 글에서 이렇게 말한다. “Magiacum Astrologia sic coniuncta atque cognata est, vt qui Magiam sine Astrologia profitetur is nihil agit, sed tota aberret via.” 곧 “마술은 점성술과 그토록 결합되고 가까운 관계에 있으므로, 점성술 없이 마술을 업으로 삼는 사람은 아무것도 이루지 못하고 길을 완전히 벗어난다.” 따라서 그는 마술과 점성술은 분리될 수 없다는, 철회할 수 없는 명제를 우리에게 남긴다.

여기에 앞서 『켄틸로퀴움』(Centiloquie)이라는 책에서 인용한 말을 더하자. 어떤 점성술사도 친숙하게 교제하는 영의 도움 없이 술법만으로는 어떠한 개별 사건도 예고할 수 없다는 말이다. 또한 피치노에게서 지적하였듯이, 그러한 예측은 학식이 아니라 어떤 충동에 의존한다. 그러면 스스로 눈을 가리려 하지 않는 모든 사람에게 다음 사실이 명백해진다. 인간의 행위와 관련된 개별 사건에 대한 모든 점성술적 예측은 자연적인 것이 아니라 오직 더러운 영들의 기만이며, 점성술은 이러한 예측에 관한 한 마술의 도구로 쓰이는 것 이외에는 다른 목적이나 용도가 없다는 것이다. 이것은 점성술에서 누구보다 뛰어났던 이들의 가르침이다. 이 문제에서는 우리가 다른 사람들보다 그들을 믿어야 한다.

이제 그 기사는 이러한 말들에 무엇이라고 답할 것인가? 또는 어느 쪽으로 몸을 돌릴 것인가? 그는 아마 옛날의 점성술사들과 오늘날의 점성술사들 사이에 구별을 만들어 낼 것이다. 그러나 그것은 그에게 도움이 되지 못한다. 아그리파는 옛 점성술과 새 점성술이 동일하며, 같은 원리에서 같은 수단을 거쳐 같은 목적을 향하여 나아가고, 모든 것이 마술에 봉사하기 위한 것임을 분명하게 드러냈기 때문이다.

그는 아마 자기 책에서 자주 하듯이, 점성술은 마술과 결합되어 있는 경우에만 비난받는다고 말할 것이다. 그러나 이 또한 그에게 도움이 되지 못한다. 아그리파는 그 둘 사이에 그러한 친연성과 가까운 관계가 있어서, 점성술 없이는 마술을 수행할 수 없듯이 점성술도 마술 없이는 “a his and perfection”을 가질 수 없다고 말하기 때문이다. [역주: a his는 제공된 전사문에서 뜻이 불분명하다. 이를 다른 말로 복원하지 않는다. 뒤의 perfection은 ‘완성’을 뜻한다.] 따라서 이러한 예측을 마술적 예측이라 부르든 점성술적 예측이라 부르든 차이는 크지 않다.

그 기사는 이렇게 말할 것이다. “아니다. 마술사는 점성술을 이용하면서도 더러운 영과 대화하는 데까지 나아갈 수 있지만, 점성술사는 자기 천궁도에서 멈추고 더 나아가지 않을 수 있다.” 나는 답한다. 악마의 기만 속에서 악마와 조금이라도 함께 나아가는 한, 어느 정도까지 나아가는지는 큰 차이가 없다. 그러나 그가 개별 사건을 알게 된다면, 그것이 대화를 통해서든 다른 수단을 통해서든, 우리는 그 일이 술법과 학식으로 이루어질 수 없고 영의 도움으로 이루어진다는 사실을 확실히 알고 있다. 그 도움을 어떤 방식으로 받아들이든 그것은 악마적인 것이다.

판단 점성술이 마술과 완전히 분리된 적이 있다거나 분리될 수 있다는 것은 그 기사가 결코 입증할 수 없다. 그는 자신을 위해 증언해 줄 고대 학자 한 사람의 증언도 제시할 수 없다. 그러나 우리에게는 그에 반대되는 증언이 충분하다. 우리가 인용한 이들 이외에도, 이암블리코스는 이 점을 너무도 단호하게 말하므로 그 증언에는 답변의 여지가 없다. 그는 이렇게 말한다. “Et impossibile iudicare certos euentus, cum omnium causarum concursum comprehendere nequeamus, nisi per inspirationem diuinam id assequamur.” 곧 “우리는 모든 원인이 함께 작용하는 것을 파악할 수 없으므로, 신적 영감을 통하여 그것에 이르지 않는 한 특정한 사건들을 판단하는 것은 불가능하다.” [방주 M028-013-M004: Lib. de Mist. — 『신비에 관하여』.]

플라톤주의자 프셀로스도 같은 뜻으로 말한다. “Instructa est Magia multum Astronomica facultate, plurimaque per ipsum peragit.” 곧 “마술은 천문 지식으로 크게 무장되어 있으며, 그것을 통하여 아주 많은 일을 수행한다.” [방주 M028-013-M005: Lib. de Daemonibus. — 『다이몬들에 관하여』.] 필로스트라토스는 당대에 마술사이자 점성술사로 가장 유명했던 아폴로니오스의 생애를 쓰면서, 아폴로니오스가 브라크마나이(Brachmanae)라고 불리는 인도 술사들의 우두머리 이아르카스와 교제하며, 은밀한 제의들을 통해 판단 점성술의 목적, 곧 미래의 일을 예고할 수 있는 능력을 찾아내려 하였다고 말한다. 그의 말은 다음과 같다. “Verum arcanas libationes per quas Astrologicam facultatem, & diuinandi peritiam inquirebant, sacrorum praeterea rationem & incantationem, quas dijs gratissimas esse nouerant, Iarcham cum solo Apolonio communicasse refert Damis.” 곧 “그러나 다미스가 전하는 바에 따르면, 그들이 점성술의 능력과 점복의 솜씨를 얻으려고 행하던 은밀한 헌주 의식, 그리고 그들이 신들을 크게 기쁘게 하는 줄 알았던 제의의 방식과 주문을, 이아르카스는 오직 아폴로니오스에게만 알려 주었다.” [방주 M028-013-M006: Philostr. Lib. 3. Cap. 13. — 필로스트라토스, 제3권 제13장.]

그 기사는 이 증언들, 특히 마지막 증언에 답하기가 매우 곤란할 것이다. 아폴로니오스는 수학에 관하여 다른 누구 못지않게 정통하였기 때문이다. 수학 지식만으로 점성술적 예측을 알 수 있다면, 아폴로니오스는 자기 수학 실력으로 그러한 예측을 알 수 있었을 것이다. 그러나 그의 실력은 그에게 도움이 되지 못하였다. 그리하여 그는 은밀한 제의들을 통해 점성술적 점복을 구하였다. 자연에 관한 지식의 솜씨를 얼마든지 다 가져와 보라. 그래도 경들의 위대한 대가들은 영감 없이 특정한 사건들을 예측할 수 없다고 경들에게 말하였다.

이것들이 그 기사는 우리에게서 교묘히 숨기지만 다른 이들은 분명하게 드러내는 점성술의 비밀이다. 비밀이므로 지극히 은밀하게 행하여야 한다. 아그리파도 이를 증언한다. “Experimentū omne magicum fugit publicum, quarit occultari, silentio roboratur, propalatione destruitur. Opportet ergo Magicum operatorem secretum esse, nullis aut opus suum, aut locum, aut tempus, aut desiderium propalari, nisi preceptori aut coadiutori. Ipsa socij loquacitas, incredulitasque in omni operatione effectum impedit.” 곧 “모든 마술적 실험은 공개되는 것을 피하고 숨겨지기를 구한다. 침묵으로 강해지고 폭로되면 무너진다. 그러므로 마술을 행하는 사람은 비밀을 지켜야 하며, 스승이나 조력자 외에는 누구에게도 자기 작업이나 장소나 시간이나 욕망을 알려서는 안 된다. 동료의 수다와 불신 자체가 모든 작업에서 그 효과를 가로막는다.” [방주 M028-013-M007: Lib. 3. C. ⟦M028-G063: 판독 불가⟧. — 제3권 제⟦M028-G063: 판독 불가, 1자 이상; 원문 extent=“1+ letters”; 표지 •…⟧장.]

이 말들은 서로 일치한다. 필로스트라토스가 점성술적 점복의 은밀함을 말하듯이, 아그리파는 마술의 비밀을 말하기 때문이다. 이처럼 빛을 피하는 지식은 자신이 어디에서 왔는지를 분명히 드러낸다. 이암블리코스는 포르피리오스와 논쟁하면서, 포르피리오스가 점성술적 점복을 따르느라 예고의 길을 제대로 밟지 않았으며, 자기가 생각하기에는 이집트인의 방식이 더 확실하였다고 말한다. 두 편 모두 천궁도의 주인을 찾으려 하였다. 그것은 실상 악마였으나, 어느 악마에게 그 자리를 주어야 하는지를 놓고 의견이 제대로 일치하지 않았다. 그런데 이암블리코스의 말에 따르면 이집트인들은 그곳으로 더 곧장 나아갔다. “Quidnam prohibet figurae dominum, atque daemonem per Astrologiam quidem difficile inueniri; facillime vero per diuinum vaticinium atque sacrificia.” 곧 “천궁도의 주인이자 다이몬을 점성술로는 어렵게 찾으면서도, 신적 예언과 제의로는 아주 쉽게 찾는다고 해서 무슨 지장이 있는가?” [방주 M028-013-M008: Lib. de Myst. Egypt. — 『이집트의 신비에 관하여』.]

여기서 그는 점성술사들이 그토록 찾는 ‘천궁도의 주인’(Dominus figurae)이 실상 ‘다이몬’(Daemon), 곧 악마라고 분명히 고백한다. 경은 이를 통해 경의 점성술이 어떤 판정을 받는지 알 것이다. 마술에 이르기까지는 그 안에 확실성이 없다. 마술이 확실한 길이다. 따라서 이암블리코스는 점성술사들이 이집트식 제의, 곧 노골적인 마술에 이르기까지는 그저 시간을 헛되이 쓰는 것이라고 경에게 말한다.

“Plotinus qui inscribitur; si faciant astra:” 곧 플로티노스의 ‘별들이 작용하는가’라는 제목의 글은, 마크로비우스가 그를 인용하는 바에 따르면, 이렇게 말한다. [방주 M028-013-M009: Insom. Scrip. Lib. c. 9. — Insom. Scrip. [서명 약기 그대로], 권수 미기재, 제9장. 전사문의 서명 철자와 적혀 있지 않은 권수를 보충하지 않는다.] “Pronunciat Plotinus nihil vi vel potestate corum hominibus euenire: sed ea quae decreti necessitas in singulis sanxit, ita per horum septem transitum statione, recessiue monstrari: vt aues seu praeter volando, seu stando futura pnnis vel voce significant nes ientes.” 곧 “플로티노스는 사람들에게 일어나는 일 가운데 그 천체들의 힘이나 권능으로 일어나는 것은 없다고 단언한다. 다만 결정의 필연성이 각 사람에게 정해 놓은 것들이, 이 일곱 천체의 운행과 정지 또는 물러남을 통해 드러난다는 것이다. 마치 새들이 날아 지나가거나 가만히 서 있으면서, 스스로 알지 못하는 미래의 일을 날갯짓이나 소리로 나타내는 것과 같다.” [역주: 라틴어의 corum, statione, recessiue, pnnis, nes ientes를 고치지 않고 병기하였다. 한국어는 문맥에 따른 해석이다.] 이로써 그의 판단에 따르면 개별 사건의 자연적 원인은 새가 나는 모습에 있는 것보다 별에 더 많이 있는 것이 아님이 드러난다. 따라서 자연적 원인들에서 배제된 이러한 것들은 오직 악마적 미신들 가운데서만 발견된다.

원문 문단 106

여기서 나의 목적은 자연적 인간의 목소리, 곧 철학자들과 그 분야에서 가장 박식하다고 여겨졌던 이들의 고백을 통하여, 점성술적 예측이 자연에 어긋난다는 점에서 그것을 반박하는 데 있다. 나는 신학자들은 거의 다루지 않았다. 이제 몇 사람을 덧붙이겠다. [역주: 전사문의 “that fession”은 불완전한 형태이며, 여기서는 문맥에 따라 ‘그 분야’로 옮긴다.]

오리게네스는 『민수기』의 다음 말씀을 풀이하면서, 사람들이 허용되지 않는 수단으로 미래의 일을 알아내려 할 때 드러내는 호기심을 말한다. “야곱에게는 주술이 없고 이스라엘에게는 점복이 없다. 때가 되면 주께서 하실 일이 야곱과 이스라엘에게 드러날 것이다.” [방주 M028-013-M010: ⟦M028-G064: 판독 불가⟧ Mum. 23. — ⟦M028-G064: 판독 불가, 1단어; 원문 extent=“1 word”; 표지 〈◊〉⟧, Mum. 23. [23은 보존한다. 본문은 『민수기』의 구절이라고 명시하지만 난외주의 Mum.은 고치지 않는다.]] 그는 이러한 일을 아는 길이 두 가지뿐이라고 밝힌다. 선지자들이 말하였듯이 하나님에게서 알거나, 개별 사건을 알려고 하는 그 밖의 모든 사람이 그러하듯이 악마에게서 아는 것이다. 그는 말한다. “Est talis quaedam in Ministerio praesciētiae operatio Daemonum, qua artibus quibusdam ab ijs qui se Daemonibus maciparint, colligitur.” 곧 “예지의 일을 수행하는 데에는 악마들의 이와 같은 작용이 있는데, 악마들에게 자신을 종으로 내맡긴 이들이 어떤 술법들을 통하여 그것을 얻는다.” [방주 M028-013-M011: Hom. 16 in Num. — 『민수기 강해』 제16편.]

그 절의 뒷부분을 풀이하면서 그는 말한다. “In tempore dicitur? Iacobo & Israeli quid perficiet Deus. Quid est in tempore dicetur? cum oportet & expedit, hoc est in tempore. Si ergo expedit pranoscere nos futura, diceture Deo per Prophetam Dei, per spiritum sāctum. Si vero non dicuntur neque denuntiantur, scito quia nobis non expedit futura pranoscere Quod si idcirco non dicuntur nobis, quia nobis ea scire non expedit, qui diuersis artibus, & daemonum inuocationibus gestiunt futura praenoscere, quid aliud faciunt, nisi ea cupiunt discere, qua sibi scire non expedit.” 곧 “‘때가 되면 하나님께서 이루실 일이 야곱과 이스라엘에게 말하여진다.’ ‘때가 되면 말하여진다’는 것은 무슨 뜻인가? 마땅하고 유익할 때, 그것이 곧 때가 되었다는 뜻이다. 그러므로 우리가 미래를 미리 아는 것이 유익하다면, 하나님께서 하나님의 선지자를 통하여, 성령을 통하여 말씀하실 것이다. 그러나 말하여지지도 선포되지도 않는다면, 미래를 미리 아는 것이 우리에게 유익하지 않음을 알라. 만일 우리가 그것을 아는 것이 유익하지 않기 때문에 우리에게 말하여지지 않는 것이라면, 여러 술법과 악마를 불러내는 행위로 미래를 미리 알려고 안달하는 사람들은, 자신들이 아는 것이 유익하지 않은 것을 배우고 싶어 하는 것 외에 무엇을 하는가?” 그리고 조금 뒤에 이렇게 말한다. “A solo Deo debemus de futuris discere, & neque diuinum neque augurem, neque aliud quodcunque horum recipere.” 곧 “우리는 오직 하나님에게서만 미래의 일을 배워야 하며, 점쟁이도 새점쟁이도 그 밖에 이와 같은 어떤 자도 받아들여서는 안 된다.”

그 기사는 오리게네스가 점성술을 지지하게 만들고 싶어서, 자신이 망상하듯 『요셉의 이야기』에서 오리게네스의 증언을 내놓는다. 그 이야기에서는 야곱이 자기 아들들에게 하늘은 그들에게 닥칠 모든 일을 읽을 수 있는 책이라고 말하였다고 한다. 그 기사는 이것이 자기 설명에 넣을 만하다고 생각하였겠지만, 나는 내가 반박할 가치가 있다고 여기지 않는다. 오리게네스가 그런 책을 신뢰하였다거나 그런 내용을 썼다고 생각하는 것은 심한 무지이거나 고의적인 기만이다. 사기꾼들이 그런 속임수를 오리게네스에게 많이 뒤집어씌우고 그의 저술들 사이에 끼워 넣었다는 것은 사실이다. 오리게네스는 생전에 자기 저술들에 사기꾼들이 내용을 덧끼워 넣었다고 밝히며 이를 한탄하였다. 그러나 이 특정한 이야기에 관해서는 다음과 같다. 1. 그것은 다른 곳에서 나타나는 오리게네스의 통상적인 가르침에 어긋난다. 2. 교회는 그것을 허구로 배척한다. 3. 성 아우구스티누스와 그 밖의 이들이 그것을 반박한다.

아우구스티누스도 점성술과 점복 일반을 말하면서 다르게 가르치지 않는다. 그는 말한다. “Omnes Artes huiusmodi vel nugatoria, velnoxiae superstitionis ex quadam pestifera societate hominum & Daemonum.” 곧 “이러한 모든 술법은 허황되거나 해로운 미신에 속하며, 인간과 악마의 어떤 유해한 결탁에서 나온다.” 그는 그것을 “pestifera curiositas, crucians sollicitudo, mortifera seruitus.” 곧 “해로운 호기심, 고통을 주는 염려, 죽음을 가져오는 예속”이라고 부른다. 그리고 온갖 종류의 마술, 곧 “haruspicum, & Augurum libros, ligaturas, remedia in praecationibus & Characteribus” 곧 “내장점쟁이와 새점쟁이의 책들, 묶어 차는 부적들, 주문과 기호를 이용한 치료법들”, 그리고 그 밖에 그와 같은 것들을 열거한 뒤, 마침내 이렇게 말한다. “Nec ab hoc genere pernitiosae superstitionis segregandi sunt, qui genethliaci propter natalium dierum considerationes, nunc autem vulgo Mathematici vocantur.” 곧 “출생일들을 살핀다는 이유로 게네틀리아키(genethliaci)라고 불리다가 지금은 흔히 마테마티키(Mathematici)라고 불리는 이들도, 이 종류의 해로운 미신에서 분리해서는 안 된다.”

옛날에는 이들을 마테마티키(Mathematici)라고 부르지 않았기 때문이다. 그러므로 그는 그들의 업에 어울리지 않는 이름으로 여겨 그들에게 그 이름을 붙이기를 꺼리는 듯하다. 그 자신이 바로 이 점을 지적한다. “Non cos appellarunt Mathematicos veteres, qui nunc appellantur, sed illos qui temporum numeros, motu coeli ac Syderum peruestigarunt.” 곧 “옛사람들은 지금 그렇게 불리는 이들을 마테마티키라고 부른 것이 아니라, 하늘과 별의 운동으로 시간의 수를 면밀히 탐구한 이들을 그렇게 불렀다.” [방주 M028-013-M012: Lib. 83. quaest qu. 45. — 『83개 문제』 제45문.] 고대인들 사이에서 수학의 알려진 대상은 바로 이것, 곧 별의 운동으로 시간을 계산하는 것이었다. 옛날에는 예측이 수학의 어떤 부분으로도 여겨진 적이 없었다. 그 기사는 예측이 없다면 이러한 옛 용도는 쓸모없고 헛되다고 완전히 업신여긴다.

그 기사는 성 아우구스티누스에게 답한다면서, 성 아우구스티누스가 비판하는 이들은 이교도의 우상숭배를 따르거나 우리의 의지에 달린 것들에 운명적 필연성을 가정하는 이들뿐이라고 말한다. 다른 모든 점에서는 성 아우구스티누스가 천체의 지배를 인정하고, 별에 고유한 성질이 있으며 점성술사가 그것을 안다는 점도 인정한다는 것이다. 이것은 대담하고도 손쉽게 한 말이다. 그러나 언제 입증할 것인가? 사실은 성 아우구스티누스와 다른 교부들이 미래의 일을 예고하려는 헛된 호기심 때문에 점성술을 비판한다는 것이다. 그러한 일은 하나님과 그 선지자들이나 악마와 그 예언자들이 아니면 예고할 수 없다. [역주: 전사문은 “or to the Diuell and his Prophets”라고 되어 있다. 연결의 불규칙성을 남기고 문맥에 따라 옮긴다.] 이것이 교부들로 하여금 예측에 반대하게 한 이유이다. 예측은 하나님의 영에 의하지 않고는 미리 말할 수 없기 때문이다. 오리게네스가 그렇게 말하고 성 아우구스티누스가 그렇게 말한다. 게네틀리아키(genethliaci)라고 불리는 이들의 예측은 “pernitiosa superstitio.” 곧 “해로운 미신”에 지나지 않는다는 것이다.

키릴로스는 배교자 율리아누스에 반박하는 글에서, 아브라함은 점성술사였으며 별을 통해 점복이나 예측을 행하였다는 율리아누스의 이의를 답한다. 키릴로스는 그러한 점복이나 예측은 없으며, 별에는 그런 용도가 없고 그런 일을 위해 만들어지지도 않았다고 답한다. 오히려 그는 이렇게 말한다. “Factum ab ipso (Deo) dicimus Astrorum chorum, non quod sanctorum Prophetarum dignitatem habeat, vel aliud quicquam preter quam vt luceant hominibus, & sint in signa temporum.” 곧 “우리는 별들의 무리가 그분, 곧 하나님에 의하여 만들어졌다고 말한다. 그러나 거룩한 선지자들의 존엄을 지니거나, 사람들에게 빛을 비추고 때의 표징이 되는 것 외에 그 어떤 일을 하도록 만들어졌다는 뜻은 아니다.”

교부들이 점성술을 비판할 때 의도하는 것은, 미래의 일을 예측한다는 점 때문에 그것을 배척하는 것이다. 이러한 예측은 하나님의 영 없이는 이루어질 수 없다. 거룩한 선지자들은 그 영을 통하여 예측하였다. 누군가 별을 통해 그런 일을 시도한다면, 교부들은 별이 거룩한 선지자들의 영예를 갖도록 만들어진 것은 아니라고 답한다. 우리가 별을 통해 미래의 일을 알게 된다면 별이 그런 영예를 갖게 될 것이기 때문이다. 교부들은 별에 빛을 비추고 그 운동으로 시간을 헤아리는 것 외에는 다른 용도나 목적이 없다고 말한다. 그 기사는 이것이 별의 용도 전부라면 별의 창조는 쓸모없고 헛된 것이 될 것이라고 말한다. 그는 2쪽에서 그렇게 말한다.

이 사람들이 얼마나 멀리까지 나아가는지 보라. 자기들의 공상에 맞서는 모든 학자를 비난할 뿐 아니라, 하나님의 창조 자체도 자기들의 광기에 맞선다면 비난받아야 한다. 하나님께서 그들에게 온유한 영을 주시기를 바란다. 교부들이 점성술을 비판하거나 배척하는 것은 그 예측 때문이며, 점성술사들의 점복과 예측이 허용되지 않기 때문이라는 점을 그 기사에게 납득시키려 한다. 교부들을 그토록 괴롭힌 것이 바로 이것이었다는 점은 우리가 말한 내용에서 알 수 있다. 이것으로 충분하지 않다면 우리는 증거를 충분히 더 제시할 수 있다.

성 아우구스티누스는 말한다. “Planetarios quos Mathematicos vocant, plane consulere non desistebam quod quasi nullum eis esset sacrificium, & nulla preces ad aliquem spiritum ob Diuinationem dirigentur. Quod tamen Christiana & vera pietas consequenter repellit & damnat.” 곧 “나는 마테마티키(Mathematici)라고 불리는 행성점쟁이들에게 묻는 일을 도무지 그만두지 않았다. 그들에게는 제사도 없고, 점복을 위하여 어떤 영에게 드리는 기도도 없는 듯하였기 때문이다. 그러나 그리스도교의 참된 경건은 이런 일까지 일관되게 배척하고 정죄한다.” [방주 M028-013-M013: Lib. Confiss. 4. C. 3. — 『고백록』 제4권 제3장.] 또 이렇게 말한다. “Iam & Mathematicorum fallaces diuinationes, & impia deliramenta reicceram.” 곧 “나는 이미 마테마티키의 기만적인 점복과 불경한 망상도 내버렸다.” [방주 M028-013-M014: Lib. Confess. 7. Cap. 6. — 『고백록』 제7권 제6장.] 또 이렇게 말한다. “Inde certissime collegi, ea quae vera consideratis constellationibus dicerentur, non Arte dici sed sorte: quae autem falsa, non artis imperitia, sed sortis mendatio.” 곧 “이로부터 나는 가장 확실하게 결론을 내렸다. 별들의 배치를 살펴서 말한 것 중 참된 것은 술법으로 말한 것이 아니라 우연으로 말한 것이며, 거짓된 것은 술법에 서툴렀기 때문이 아니라 우연이 속였기 때문이라는 것이다.” [방주 M028-013-M015: Lib. Confess. 7. Cap. 6. — 『고백록』 제7권 제6장.]

또 이렇게 말한다. “His omnibus consideratis, non immerito creditur, cum Astrologi mirabiliter multa vera respondent, occulto instinctu fieri spirituum non bonorum, quorum cura est has falsas & noxias opiniones deastratibus fatis humanis mentibus inserere, atque firmare: non horoscopi notati & inspecti aliqua arte, quae nulla est.” 곧 “이 모든 것을 고려하면, 점성술사들이 놀랍게도 참된 답변을 많이 내놓을 때, 그것은 선하지 않은 영들의 은밀한 충동으로 이루어진다고 믿는 것이 타당하다. 그 영들은 별에 의해 정해지는 운명에 관한 이러한 거짓되고 해로운 견해를 인간의 정신에 심고 굳히는 데 힘쓴다. 그것은 출생 시의 천궁도를 기록하고 살피는 어떤 술법으로 이루어지는 것이 아니다. 그런 술법은 존재하지 않기 때문이다.” [방주 M028-013-M016: Lib. de Ciuit. Dci. 5. Cap. 7. — 『하나님의 도성』 제5권 제7장.] [역주: deastratibus fatis라는 전사형을 교정하지 않았다. horoscopi는 이 인용에서 기록하고 검토하는 출생 시의 천궁도로 해석하였다.]

테오도레토스도 같은 취지로 말한다. “Vniuersum Diaboli genus in medio proposuit, diuinatores ex syderibus prognostica profitentes, somniorum interpres, corum mendacia reprehendit, & poenas constituit.” 곧 “그는 악마에 속한 온갖 부류를 드러내 놓았다. 곧 별에서 앞일을 예고한다고 공언하는 점쟁이들과 꿈을 풀이하는 자들이다. 그는 그들의 거짓말을 책망하고 벌을 정하였다.” [방주 M028-013-M017: Theod. in Zac. — 테오도레토스, 『스가랴서 주해』.] 이 취지로 교부들이 지적한 모든 것을 쓴다면 책 한 권을 채우는 일이 될 것이다. 그 기사는 이 점으로 충분히 납득하기 바란다. 교부들이 점성술을 비판하는 특별한 이유는, 점성술사들이 우발적인 개별 사건들을 미리 말하는 일을 자처하기 때문이다. 그것은 영에 의하지 않고는 할 수 없는 일이다. 물론 그 영이 많은 경우 거짓말을 할 수는 있다. 그러나 영 없이는 이 일을 수행할 수 없다는 것이 교부들의 공통된 동의이자 도도히 흐르는 견해이다.