천문학·점성술·수학 · §9. 베다 시대: 낙샤트라의 기원

§9. 베다 시대: 낙샤트라의 기원

달의 이 황도대에 관해서는 먼저 기원의 문제가 제기된다. 황도 가까이에 놓인 별과 별자리 28개로 이루어진 매우 비슷한 열이 아시아의 다른 민족, 특히 중국인과 아랍인에게서도 발견되기 때문이다. 이 열들은 구성 항목에서 매우 두드러지게 일치하므로, 셋에 공통된 기원이 있다는 생각이 가장 자연스럽게 떠오른다는 데에는 논란의 여지가 없다. 이 문제에서 처음으로 명확한 입장을 취한 사람은 J. B. 비오였다. 그는 28별자리, 또는 그의 표현대로라면 단지 ‘별’의 열이 중국에서 기원했고, 본래 달의 운행이나 황도 일반과 전혀 관계가 없었다고 주장했다. 처음에는 요 임금 시대, 대략 기원전 2350년에 적도 위나 그 근처에 있던 별 24개만을 포함했으며, 이들은 예로부터 중국인의 주목을 끈 몇몇 주극성과 적경이 같거나 거의 같았다는 것이다. 기원전 1100년경 여기에 당시의 지점과 분점을 나타내는 네 별을 더해 28개 항목의 열로 바꾸었고, 이 형태로 인도인에게 전달했다는 설명이다. 인도인들은 열의 본래 성격을 완전히 오해하거나 무시한 채 주로 점성술의 목적에서 이를 달의 궤도와 연결하고, 동시에 여러 면에서 자의적으로 바꾸었다는 것이다. 달의 황도대 기원에 관한 이 이론에 맞서 특히 세디요와 휘트니는 중국의 열이 본래 적도 별들의 열이었다는 비오의 가정이 어떤 방식으로도 유지될 수 없음을 입증하려 했다. 베버는 초기 중국 문헌에는 28별의 열을 확실히 가리킨다고 할 만한 구절이 애초에 없고, 최초의 확실한 언급은 기원전 3세기보다 이전으로 거슬러 올라가지 않는다고 주장했다. 인도의 열이 그보다 훨씬 전에 존재했다는 점은 확실하므로, 중국의 수(Sieou)가 인도에서 차용되었다는 가설이 더 그럴듯하다는 것이다. 그러나 동시에 베버는 이 체계 전체가 본래 인도의 것이 아니라 서아시아, 아마도 바빌론에 속하며, 인도인과 아마 아랍인도 거기서 차용했다고 보는 쪽으로 기울었다. 다만 완성된 아랍의 마나질 체계는 어떻든 인도 천문학의 강한 영향을 받았다는 견해였다. 이 견해는 곧 일부 학자, 특히 낙샤트라 열을 인도의 산물로 보는 막스 뮐러에게 반박을 받았지만, 상당히 널리 퍼졌고 마침내 다소 유보적이나마 휘트니의 지지도 얻었다. 관련 문제 전체를 아마도 가장 철저하게 다룬 연구는 휘트니에게 빚지고 있다. 아주 최근에는 F. 호멜이 고대 바빌로니아 천문학 분야의 최신 연구에 기초하여, 인도·아랍·중국 형태의 이 체계가 바빌로니아에서 기원했음을 적극적으로 입증하려 했다. 마지막으로 세디요는 달의 황도대가 아주 오래전부터 관련된 여러 민족에게 알려져 있었으나, 그 체계의 최초 기원에 관해서는 아무 말도 할 수 없다는 견해를 내놓았다. 다만 아랍인에게서만 완전히 합리적인 방식으로 발달했으며, 오늘날 보이는 세 형태의 최종적인 광범위한 일치는 아랍 천문학이 중국과 인도 천문학에 미친 영향으로 설명해야 한다고 했다.